Παράβαση καθήκοντος στο Κόκκινο… «Εκτέθηκαν» και τώρα;

0

Σοβαρό θέμα προέκυψε στην τοπική κοινότητα Κοκκίνου του Καλλικρατικού Δήμου Ορχομενού κατά την συνεδρίαση του τοπικού συμβουλίου που συνιστά ακόμα και το ποινικό αδίκημα της παράβασης καθήκοντος  από μέλη του τοπικού συμβουλίου σύμφωνα με το άρθρο 99 (Κώδικας Δήμων και Κοινοτήτων)  του N. 3463/2006(ΦΕΚ Α 114/30.6.2006).

Ο πρόεδρος του τοπικού συμβουλίου Κοκκίνου Σπύρος Καραγιάννης και το μέλος Χρήστος Νίκας στην συνεδρίαση της Τρίτης 27/12/2008 αποφάσισαν να ψηφίσουν το θέμα που είχε τεθεί παρά τα γραφόμενα στο άρθρο 99 ενώ το τρίτο μέλος Φανή Θεοδώρου τάχθηκε υπέρ της αναβολής της συνεδρίασης έτσι ώστε να «ξεκαθαρίσουν» τα πράγματα τονίζοντας ότι το τοπικό συμβούλιο θα πρέπει να κινηθεί στα πλαίσια της νομιμότητας και φυσικά η κ. Θεοδώρου απείχε της ψηφοφορίας αφού πρώτα έκανε τη σχετική ενημέρωση στα άλλα δυο μέλη αλλά όμως δεν εισακούστηκε.

Και βέβαια σύμφωνα με το άρθρο 99 και τη σχετική νομολογία τόσο ο πρόεδρος Σπύρος Καραγιάννης όσο και το μέλος Χρήστος Νίκας αντιμετωπίζουν ποινές αργίας αφού η συμμετοχή δημοτικού συμβούλου στην συζήτηση και λήψη απόφασης, από την οποία είχε υλικό συμφέρον ο ίδιος ή συγγενής του, συνιστά το ποινικό αδίκημα της παράβασης καθήκοντος καν ο σύμβουλος που έλαβε μέρος στη συνεδρίαση διαπράττει σοβαρή παράβαση καθήκοντος και τιμωρείται με την ποινή της αργίας, σύμφωνα με τα άρθρα 142 και 143.

Ας πάρουμε τα πράγματα από την αρχή για να καταλάβετε εν ολίγοις…

Στο Κόκκινο την Τρίτη πραγματοποιήθηκε τοπικό συμβούλιο με την εξής πρόσκληση:

ΠΡΟΣΚΛΗΣΗ   ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕΩΣ  ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΤΟΠΙΚΗΣ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑΣ 

s ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ

 Σας προσκαλούμε να προσέλθετε στο  Κατάστημα Της Τοπικής Κοινότητας Κοκκίνου

(Κόκκινο), την  27   του μηνός Φεβρουαρίου  του έτους 2018 ,  ημέρα της  εβδομάδας

Τρίτη   και ώρα  13.30 Μεσημβρινή (1.30)   στην αίθουσα συνεδριάσεων  του Τοπικού Συμβουλίου , σε  συνεδρίαση για συζήτηση και λήψη Απόφασης  , επί του Μοναδικού Θέματος    της ημερήσιας διάταξης:

1/Διάθεση συνολικού  ποσού 194.000,00 ΕΥΡΩ (συν ΦΠΑ) ,από τα αντισταθμιστικά οφέλη της Εταιρείας PROTERGIA A.E , για την εκτέλεση των εξής έργων-Ιεραρχικά και όσο επαρκεί η υπάρχουσα πίστωση- :

α/«ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ  ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΑΚΟΥ ΚΟΜΒΟΥ ΣΤΗΝ ΕΙΣΟΔΟ ΤΗΣ ΤΟΠΙΚΗΣ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑΣ ΚΟΚΚΙΝΟΥ »,

β/ «ΔΙΑΝΟΙΞΗ – ΔΙΑΜΟΡΦΩΣΗ  ΔΗΜΟΤΙΚΟΥ ΔΡΟΜΟΥ ΑΠΟ ΤΗΝ ΘΕΣΗ ΠΑΛΙΟΠΗΓΑΔΟ  ΕΩΣ ΟΙΚΙΑ ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΑΝΑΣΤΑΣΙΑΣ ΤΟΥ ΛΟΥΚΑ »,

γ/  « ΔΙΑΜΟΡΦΩΣΗ ΡΕΜΑΤΟΣ ΑΠΟ ΤΟ ΠΑΛΙΟΠΗΓΑΔΟ ΕΩΣ ΚΑΙ ΤΗΝ ΟΙΚΙΑ ΜΑΡΙΑΣ ΧΡΗΣΤΟΥ Χας ΙΩΑΝΝΗ».

Σε συνέχεια των υπ αριθ.  9/ 2016 ,26 /2016 ,5 /2017 ,6 /2017 ,13 /2017  ,15 /2017 Αποφάσεων του Συμβουλίου της Τοπικής Κοινότητας Κοκκίνου ,της υπ αριθ.  189 /2016 Απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Ορχομενού  και του Νέου Μνημονίου Συνεργασίας , Μεταξύ του Δήμου Ορχομενού και της Εταιρείας PROTERGIA A.E  (για την Τοπική Κοινότητα Κοκκίνου ).

Η Φανή Θεοδώρου

Η Φανή Θεοδώρου

Ξεκινώντας η συνεδρίαση το μέλος κα Θεοδώρου με βάση το άρθρο 99 τόνισε ότι δεν μπορούν να ψηφίσουν τόσο ο πρόεδρος όσο και το άλλο μέλος ζητώντας την αναβολή της συνεδρίασης αφού αν γινόταν κάτι τέτοιο η απόφαση θα προσβαλλόταν και θα ακυρωνόταν.

Να πούμε εδώ ότι ο πρόεδρος Σπύρος Καραγιάννης έχει εργασιακή σχέση με την εταιρεία (υλικό συμφερόν) αλλά και ήταν ενάντια από την αρχή αφού είχε καταψηφίσει τα σχετικά (ηθικό συμφέρον). Το μέλος  Χρήστος Νίκας βρίσκεται σε δικαστική διαμάχη με την εταιρεία (έχει κατατεθεί προσφυγή) ενώ η σαφής του θέση από την αρχή ήταν ενάντια στην χρηματοδότηση (από τα αντισταθμιστικά) από την εταιρεία για τα όποια έργα (ηθικό το ζήτημα).

Είναι προφανές ότι και οι δυο σύμβουλοι δεν μπορούσαν να συμμετάσχουν στην συζήτηση και πόσο μάλλον στη λήψη απόφασης και αυτό τονίστηκε κατ’ επανάληψη από την κα Θεοδώρου.  Μάλιστα η κα Θεοδώρου δεν ήταν ενάντια στην όποια απόφαση (αφού ανέκαθεν ήταν υπέρ των έργων με ψηφίσματα)  αλλά όπως είπε όλα πρέπει να γίνονται με βάση τη νομιμότητα και όπως καθορίζονται από τον Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων.

Αλλά φεύ…

Και τα δυο μέλη αποφάσισαν να συνεχιστεί η συνεδρίαση και μάλιστα έβγαλαν και την απόφαση που σίγουρα θα προσβληθεί και θα ακυρωθεί ενώ και οι δυο αντιμετωπίζουν τις ποινές που προβλέπει το άρθρο 99.

Δεν ήξεραν… Δεν ρώταγαν;

Βέβαια τώρα εδώ γεννώνται κάποια ερωτηματικά. Γιατί τόσο ο Καραγιάννης όσο και ο Νίκας ήθελαν τόσο πολύ

Ο Σπύρος Καραγιάννης

Ο Σπύρος Καραγιάννης

να συνεχιστεί η συνεδρίαση και να βγει η απόφαση που όπως τονίζουμε ούτως ή άλλως είναι άκυρη;

Αφού και οι δυο δεν αρνήθηκαν το παραμικρό στο τοπικό συμβούλιο ότι έχουν υλικό ή ηθικό συμφέρον μη κάνοντας κάποια έστω τυπική αντιπαράθεση πάνω στο άρθρο 99. Τι οδήγησε λοιπόν και τους δυο να συνεχίσουν τη συνεδρίαση και να πάρουν την απόφαση;

Αυτό ας το απαντήσουν οι δυο τους γιατί εκτός των άλλων εκτίθενται ανεπανόρθωτα ενώ εκθέτουν πολύ περισσότερο τόσο την Δημοτική Αρχή και τον Δήμαρχο Λουκά Υπερήφανο (ο Σπύρος Καραγιάννης) αλλά και την μείζονα μειοψηφία του Δημοτικού Συμβουλίου Ορχομενού (Χρήστος Νίκας).

Εκτός κι αν και οι δυο τους εξυπηρετούν άλλα συμφέροντα που δεν το πιστεύουμε αφού μάλλον και οι δυο τους δεν γνωρίζουν καν τον Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων αφού  δεν θέλησαν ποτέ να τον διαβάσουν.

Αφού δεν ήξεραν γιατί δεν ρώταγαν;

Ο ρόλος του Αντιδημάρχου

Παρών στη συνεδρίαση ήταν και ο Αντιδήμαρχος Ορχομενού Γιάννης Φουρτάκας και αυτό έχει σημασία αφού η θέση του (αν και δεν ψηφίζει εκεί αλλά μπορεί να έχει κάποιο λόγο αν το θελήσει) ήταν όπως διαφάνηκε να

Ο Γιάννης Φουρτάκας

Ο Γιάννης Φουρτάκας

παρθεί η όποια απόφαση κόντρα στην όποια νομιμότητα.

Η Έλενα Γεωργίου

Η Έλενα Γεωργίου

Μάλλον και ο «Αντιδήμαρχος της χρονιάς» δεν θα πρέπει να έχει ανοίξει καν τον Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων. Γιατί αν το ήξερε, κάτι θα μπορούσε να πει και να δοθεί μια αναβολή στη συνεδρίαση. Έτσι τώρα εκτέθηκε και αυτός εκθέτοντας και τον Δήμαρχο που όπως λένε τον έχει ως δεξί του χέρι…

Παρούσα στη συνεδρίαση και η πρώην Αντιδήμαρχος Έλενα Γεωργίου η οποία ήταν και από τις λίγες που κατάλαβε ότι τίθεται θέμα μη νομιμότητας της συνεδρίασης και της λήψης απόφασης αλλά δεν εισακούστηκε.

Η συνέχεια τώρα; Αν η απόφαση προσβληθεί (το σίγουρο ότι έτσι θα γίνει) τότε θα ακυρωθεί και φυσικά με τις όποιες συνέπειες…

Αυτά για να γνωρίζετε πως λειτουργούν κάποιοι αιρετοί που εσείς αποφασίζετε να τους δίνετε την ψήφο σας και να κάθονται αμαθείς στις καρεκλίτσες τους…

Θα επανέλθουμε….

N. 3463/2006(ΦΕΚ Α 114/30.6.2006)

ΑΡΘΡΟ 99

Κώλυμα συμμετοχής στη συνεδρίαση

1. Δημοτικός σύμβουλος δεν μπορεί να μετάσχει στη συζήτηση ενός θέματος ή στην κατάρτιση αποφάσεως του δημοτικού συμβουλίου ή να συμμετέχει σε γνωμοδοτικά συλλογικά όργανα, τα οποία γνωμοδοτούν για θέμα που θα εισαχθεί στο δημοτικό συμβούλιο, εφόσον ο ίδιος ή συγγενής του έως το δεύτερο βαθμό εξ αίματος ή εξ αγχιστείας έχει υλικό ή ηθικό συμφέρον.

   2. Απόφαση που έχει ληφθεί κατά παράβαση της διάταξης αυτής είναι άκυρη. Ο σύμβουλος που έλαβε μέρος στη συνεδρίαση διαπράττει σοβαρή παράβαση καθήκοντος και τιμωρείται με την ποινή της αργίας, σύμφωνα με τα άρθρα 142 και 143.

Σχετική Νομoλογία

  Συμμετοχή δημοτικού συμβούλου στην συζήτηση και λήψη απόφασης, από την οποία είχε υλικό συμφέρον ο ίδιος ή συγγενής του, συνιστά το ποινικό αδίκημα της παράβασης καθήκοντος. Οι δημοτικοί σύμβουλοι θεωρούνται «υπάλληλοι» για την εφαρμογή του άρθρου 159 του ΠΚ – παράβαση καθήκοντος. (ΑΠ  405/1999)
  Αποκλείεται, επί ποινή ακυρότητος της σχετικής αποφάσεως του κοινοτικού συμβουλίου, η συμμετοχή στην κατάρτισή της μέλους του κοινοτικού συμβουλίου, αν το μέλος αυτό ή συγγενής του μέχρι το δεύτερο βαθμό εξαρτά από την απόφαση αυτή οποιοδήποτε υλικό συμφέρον (ΣΕ 94/1982, 34/1977 κ.α.). Η ακυρότης αυτή επέρχεται απλώς και μόνο λόγω της συμμετοχής του μέλους, το οποίο έχει το υλικό συμφέρον, και δεν εξαρτάται από άλλες προϋποθέσεις. (ΣτΕ 1691/1985)

Comments are closed.